深圳市内部审计办法
广东省深圳市人民政府
深圳市人民政府令（第217号）深圳市内部审计办法
文号：第217号
《深圳市内部审计办法》已经市政府四届一五七次常务会议审议通过，现予发布，自2010年5月20日起施行。
代市长 王荣
二〇一〇年四月十九日
深圳市内部审计办法
第一章 总 则
第一条 为了加强内部审计工作，促进经济管理，提高经济效益，维护经济秩序，根据《中华人民共和国审计法》等法律法规，结合深圳市实际，制定本办法。
第二条 本办法所称内部审计，是指独立监督、评价和咨询本单位及其所属单位财政收支、财务收支等经济活动的真实、合法和效益性及内部控制、风险管理的健全、有效性，以改善经济管理，实现经济目标的行为。
第三条 本市依法属于审计机关审计监督对象的单位，应当建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。
鼓励和支持审计机关审计监督对象以外的单位建立健全内部审计制度，开展内部审计工作。
第四条 深圳市各级审计机关(以下简称审计机关)依法对内部审计工作进行业务指导和监督。
审计机关指导和监督内部审计工作的主要职责：
(一)依据法律、法规和上级审计机关的有关规定，制定内部审计配套制度；
(二)督促审计监督对象按照规定设立内部审计机构，配备内部审计人员，建立健全内部审计制度；
(三)对属于审计机关审计监督对象的单位内部审计制度建立健全情况和内部审计工作开展情况进行检查、评价；
(四)总结、推广内部审计工作先进经验，对内部审计工作成效显著的单位和个人按规定给予表彰、奖励；
(五)维护内部审计机构和内部审计人员的合法权益；
(六)法律、法规规定的其他职责。
第五条 主管部门或主管单位在其职权范围内领导、指导、监督本行业、本系统内部审计工作的主要职责：
(一)依据法律、法规以及审计机关和上级主管部门或单位的有关规定，制定本行业、本系统的内部审计配套制度；
(二)督促所属单位按照规定设立内部审计机构，配备内部审计人员，开展内部审计工作，建立健全内部审计制度；
(三)总结、推广本系统内部审计工作的先进经验，对本系统内部审计工作成效显著的单位和个人按规定给予表彰、奖励；
(四)维护内部审计机构和内部审计人员的合法权益；
(五)法律、法规规定的其他职责。
第六条 深圳市内部审计协会依照有关规定，对全市内部审计机构和内部审计人员进行行业自律性管理并提供服务，接受审计机关的指导、监督。
第二章 机构和人员
第七条 法律、法规规定应当设立独立的内部审计机构的，从其规定。
其他单位可以根据工作需要，设立独立的内部审计机构。不具有设立独立的内部审计机构或者配备专职内部审计人员条件的，可以授权本单位内设机构履行内部审计职责，必要时可以聘请社会审计机构协助本单位进行内部审计工作。
第八条 履行内部审计职责的机构或人员在本单位主要负责人或者权力机构的直接领导下，依法独立行使内部审计职权，对本单位主要负责人或权力机构负责并报告工作，不受其他部门或者个人的干涉。
单位可依据相关规定或需要，设立审计委员会，配备总审计师。
第九条 内部审计人员应当具备从事内部审计工作所需的专业知识和业务能力，参加内部审计专业培训，定期接受后续教育。
第十条 下级单位内部审计机构负责人的任免应当事先征求上级单位的意见。
第十一条 内部审计机构履行职责所需经费，应当列入本单位财务预算并予以保证。
第十二条 内部审计人员应当依法履行职责，遵守行业规范。
内部审计人员不得兼任或从事可能影响其依法履行职责的经营管理或者财务工作，实施内部审计时，与被审计对象或者审计事项有利害关系的，应当回避。
第三章 职责和权限
第十三条 内部审计履行下列职责：
(一)对本单位及所属单位在经营、管理过程中遵守相关法律、法规、规章，以及执行计划、预算、程序、合同等情况进行审计监督。
(二)对本单位及所属单位财政收支、财务收支，资产、负债、损益、所有者权益进行审计监督；
(三)对本单位及所属单位经营、管理、效益情况进行审查和评价；
(四)开展有关专项审计调查；
(五)对本单位内设机构及所属单位主要负责人任期经济责任进行审计监督；
(六)对本单位及所属单位内部控制及风险管理的健全性、有效性进行审查、评价和咨询；
(七)对本单位及所属单位固定资产投资项目进行审计监督；
(八)对所属单位内部审计工作进行检查和指导；
(九)办理本单位主要负责人或者权力机构以及上级单位内部审计机构交办的有关审计事项；
(十)办理审计机关交办的查询、核查等有关审计事项；
(十一)法律、法规、规章规定的其他职责。
第十四条 履行内部审计工作职责的机构或人员，具有下列权限：
(一)要求被审计对象及时提供有关计划、预算、决算，财务会计资料，招投标和工程结算资料、合同、统计报表、会议纪要以及其他相关资料；
(二)参加本单位及所属单位有关会议，召开与审计事项有关的会议；
(三)审查财务、会计及经济活动的资料、文件和与审计内容有关的计算机管理信息系统及相关电子数据，现场勘查实物；
(四)就审计事项中的有关问题，依法向有关单位和个人开展调查和询问，取得相关证明材料；
(五)对经济活动中的违法、违规行为提出纠正、处理意见以及改善管理的建议，提出追究有关责任人责任的建议；
(六)对经济活动中正在进行的违法、违规行为，有权予以制止，制止无效的，及时报告本单位主要负责人或者权力机构予以制止；
(七)对可能被转移、隐匿、篡改、毁弃的有关财务会计及相关经济活动的资料或者资产，报经单位主要负责人或者权力机构批准，予以暂时封存；
(八)根据工作需要，委托相关社会审计中介机构进行审计，参与对相关社会审计中介机构的选聘工作，并对所选聘的社会审计中介机构的工作质量进行审查和评价；
(九)对本单位内设机构及所属单位严格遵守财经法规、经济效益显著、贡献突出的集体和个人，可以向本单位主要负责人或者权力机构提出表彰、奖励的建议；
(十)法律、法规、规章规定的及单位主要负责人或者权力机构授予的其他权限。
第十五条 履行内部审计工作职责的机构或人员依法行使职权，被审计对象应当予以配合，不得拒绝、阻碍。
实施内部审计时，需要查询被审计对象在金融机构的账户或者有证据证明被审计对象以个人名义存储公款的，被审计对象应当配合查询并提供证明材料。
第十六条 单位主要负责人或者权力机构在管理权限范围内，授予内部审计机构必要的处理权。
第十七条 内部审计结果应当作为考核、奖惩、任免本单位内设机构及所属单位负责人的依据。
第四章 工作程序
第十八条 内部审计应当实行审计项目计划管理，制定年度审计计划。年度审计计划报经本单位主要负责人或者权力机构批准后实施。
第十九条 内部审计机构根据年度审计计划确定审计项目，并根据审计项目组成审计组实施审计。审计组成员不得少于2人。
第二十条 审计组应当编制审计方案，经内部审计机构批准后实施。
实施审计前，内部审计机构应当向被审计对象送达审计通知书。特殊审计业务可在实施审计时送达。
第二十一条 审计组应当根据审计方案实施审计，获取审计证据，编制审计工作底稿。
第二十二条 审计结束后，审计组应当以经过核实的审计证据为依据，形成审计结论与建议，编制审计报告初稿，征求被审计对象意见。
被审计对象对审计报告持有异议的，审计组应进行研究、核实，必要时应修改审计报告初稿。
审计组将审计报告初稿连同被审计对象的反馈意见提交内部审计机构复核。
第二十三条 内部审计机构对审计报告初稿进行复核，并报本单位主要负责人或者权力机构进行审定后，形成正式的审计报告，送达被审计对象。
审计报告自送达被审计对象之日起生效。
第二十四条 被审计对象应当落实审计报告有关意见和建议，并在规定期限内向内部审计机构反馈落实情况。
被审计对象对审计报告有异议的，可以向本单位主要负责人或者权力机构提起申诉，单位主要负责人或者权力机构应当受理。
第二十五条 内部审计机构在必要时可以开展后续审计，检查被审计对象对审计报告的落实情况，并向本单位主要负责人或者权力机构提交后续审计报告。
第二十六条 单位应当建立健全内部审计档案管理制度，并按有关规定妥善保管内部审计档案资料。
第二十七条 内部审计机构承办审计机关或上级单位内部审计机构交办的审计事项的审计报告，应报送交办单位审定，并由交办单位作出审计结论或决定。
第二十八条 其他内部审计程序，依照《中国内部审计准则》执行。
第二十九条 属于审计机关审计监督对象的单位应当按规定向其上级单位和审计机关报送内部审计工作计划、工作总结、统计报表。
审计机关和有关行政主管部门在开展工作时，可以利用内部审计结果。
第五章 责任追究
第三十条 被审计对象或者有关责任人有下列情形之一的，由本单位主要负责人或者权力机构责令改正；拒不改正的，按照有关规定对相关责任人依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：
(一)弄虚作假，隐瞒事实真相，转移、隐匿、篡改、毁弃或者拒绝、拖延提供有关文件、资料的；
(二)阻挠、抗拒内部审计人员行使职权的；
(三)拒绝执行审计处理决定的；
(四)打击、报复、诽谤、陷害内部审计人员或者有关举报人的；
(五)违反法律、法规、规章的其他情形。
第三十一条 内部审计人员有下列情形之一的，由本单位或其他有权机关按照有关规定依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：
(一)玩忽职守，造成严重后果的；
(二)利用职权谋取私利的；
(三)弄虚作假，徇私舞弊，隐瞒查出的问题或者提供虚假审计报告的；
(四)泄露国家秘密、被审计对象商业秘密的；
(五)违反法律、法规、规章的其他情形。
第三十二条 单位主要负责人或者权力机构的有关责任人有下列情形之一的，由有权机关按照有关规定依法处理；涉嫌犯罪的，依法移送司法机关处理：
(一)打击、报复、陷害内部审计人员或者有关举报人的；
(二)授意、指使、强令内部审计机构或者内部审计人员出具违反法律、法规规定的审计报告的；
(三)对查出正在损害国家和单位利益的行为，不及时制止或者制止不力造成重大危害和损失的；
(四)违反法律、法规、规章的其他情形。
第六章 附 则
第三十三条 本办法所称单位主要负责人是指国家机关的行政首长或者其他法人组织的法定代表人。
本办法所称单位权力机构是指法人组织依法行使决策权的机构。
本办法所称被审计对象是指所属单位、内设机构及个人。
第三十四条 本办法自2010年5月20日起施行。
1995年4月15日发布实施的《深圳经济特区内部审计办法》(深圳市人民政府令第45号)同时废止。
举证时限制度是要求当事人应当按照法律规定或者法院指定的期限内向法院或者他方当事人提出证据，逾期不提出则承担相应法律后果的一项民事诉讼期间制度。该制度的主要功能在于使得部分逾期提出的证据不再具备可采性，而将其排除出认定案件事实的证据之列。因此，举证时限制度的主要目的在于督促当事人的举证积极性和防止证据突袭，以保证民事审判的效率和公平。
1991年通过的民事诉讼法中没有关于举证时限制度的规定，在2007年对民事诉讼法的上一次修订中，也没有涉及举证时限制度。2002年最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》开始对这一制度有所规定。该司法解释第三十三条规定：“举证期限可以由当事人协商一致，并经人民法院认可。由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于三十日，自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书的次日起计算。”第三十四条规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。”
然而，在实践中却经常出现以下两种情况：第一，在相当部分的案件中，由于当事人的诉讼能力差，尽管无主观上的故意，也会发生逾期提交证据的情况，如果严格按照上述司法解释的规定，显然这样的情形便会被视为当事人“放弃举证权利”；第二，在很多场合下，部分当事人因“证据突袭”的心理作祟，在不了解“证据失权”效力的情形下，一部分当事人故意不按举证期限提出证据，结果在提出证据时超出了举证期限，所提出的证据不能进入审判。由于在诉讼中当事人的“趋利”心理，对于对方当事人逾期提出的证据，如果对本方不利，当事人很显然不会同意予以质证，那么按照法律的规定，上述这样两种情况的结果必然是相关证据无法进入审理程序，导致法院难以查清案件事实，实体公正的实现会受到巨大挑战，当事人的合法权益也就难以得到有效保护。而针对上述第二种情况，即当事人主观上有过错，故意逾期提交证据的情形，事实上也不应当一概而论。如果案件标的巨大，只是因为当事人不明了法律的规定而使得关键证据缺席审理过程导致事实无法认定，会使得当事人承受败诉风险甚至蒙受巨大的损失，这与其过错的程度来说，或许也是极为不相称的。因此，从法律条文的实际作用上来说，该司法解释的第三十四条规定并不合理。可能导致的后果是当事人认为自己只是因为一条僵硬的程序性规定而败诉，案件结果有失公正，如果当事人无法接受败诉事实而缠诉上访，就不能很好地实现案结事了，促进社会纠纷的解决，甚至带来更大的司法资源浪费并造成新的社会不稳定因素。
在程序法制定时，任何一项程序性时限的规定，都必然包含着对节约司法资源、提高审判效率的考量，可是关于效率价值的考量并不能牺牲公正价值在司法过程中的体现。参考其他国家关于举证时限的规定，如大陆法系的代表性国家德国，在民事诉讼中的证据失权（也就是举证时限）制度中规定有若干条件：第一，法官实施了审前准备，为当事人提交证据提供了足够的时间和机会；第二，逾期举证将导致诉讼被延迟；第三，当事人逾期举证有重大过失。即便如此，法院在遇到当事人逾期举证时，还应当给当事人一个解释的机会，让其就无过失逾期加以说明。只有在法官认为当事人逾期举证有重大过失，而且会导致延迟诉讼时，才动用证据失权予以制裁。也就是说，在当事人逾期举证时，法官有一定的自由裁量权，来动态地衡量实体公正与程序公正之间的价值，最终作出决定。在英美法系的代表国家，也是证据制度发展程度很高的美国，并没有规定所谓的“证据失权”制度。因为美国一方面律师制度较为成熟，当事人大多能够得到熟知法律的律师的帮助，而民事诉讼制度中证据开示、当事人证据交换的时间比审判的时间长得多，一个案件往往需要用一年、两年甚至更长的时间来进行证据开示。所以，当事人收集和提交证据的权利能够得到充分保障，证据的相关性规则能够保证证据在诉讼中举出，不会发生证据失权的问题。在与我国民事诉讼制度更为接近的日本和中国台湾地区，逾期提出的证据也不一概而论地视为“失权”，均规定了逾期提出证据的一方可以向法院及对方当事人说明未能及时提出的理由，至于是否失权，由法官自由心证决定。如此一来，关于举证期限的规定就变成了法官具有一定的自由裁量权的一项制度，证据是否可以进入审判，由法官来决定，这就可以从一定程度上缓解旧民诉法中相关程序条款的僵硬性，照顾到案件的实体公正。
上述国家关于民事诉讼举证时限的规定，相对我国原来的举证时限制度更具合理性。新民事诉讼法在结合本国国情的基础上，合理借鉴了上述不同法域国家或地区相关规定的精神。新民诉法第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”由此可见，本条规定放弃了原法条中刚性的“证据失权”规则，以要求当事人及时提出证据的强制性规定，同时辅之以法官的自由心证判断，来审视当事人逾期提出的证据是否可以进入审判。事实上这是允许逾期提出的相关证据进入审判的一种灵活处理，而在这种灵活处理当中，则体现出案件审理法官面对程序正义和实体公正相互发生冲突时的一种价值权衡。而在法律后果的规定上，本条则赋予了法官不同的选择——既可以决定不采纳该逾期提出的证据，也可以决定采纳该证据，但出于程序正义的考虑，要对当事人提出训诫或处以罚款。对于相当一部分当事人来说，也许并不能完全理解“证据失权”的含义和法律效力，但是训诫和罚款则是具有一般常识的当事人都能够理解的。如此规定对于当事人明确举证时限的法律后果、督促当事人按时提出证据将会起到很大的促进作用。
正如学界所认为的，举证时限制度在查明事实真相与坚持程序正义上是一把“双刃剑”。如何正确、有效地把握好、运用好这把双刃剑，对立法者和司法者均提出了有力的挑战。现如今新民诉法已经从立法上赋予了法官面对逾期提出的证据有着一定的自由裁量权，法官在案件的实际审判中如何运用好手中的权力，如何在维护程序公正和实体公正的过程中做好价值权衡，这也对法官提出了新的要求和挑战。笔者认为，在当事人逾期提出证据时，法官必须考虑该逾期提出的证据对于证明案件事实的价值以及当事人主观过错程度，具体可以从以下几个方面分情形加以考虑和操作：
第一，当事人逾期提出的证据系案件的关键证据，对于认定案件事实具有重要作用时，无论当事人的主观过错的大小，这样的证据是不应当被“失权”的，相应的处理则应当是案件审判法官根据当事人主观过错程度高低以及逾期所拖延的时间长短对当事人处以不同严厉程度的训诫或罚款。
第二，当事人逾期提出的证据并非案件的关键证据，对于证明案件事实作用一般时，案件审理法官应当根据当事人主观过错的程度、当事人提出的说明理由以及逾期所拖延时间的长短来决定证据是否“失权”。
在第二种情形下，出于程序公正和效率的考虑，“证据失权”可能会呈现为一种常态。需要注意的是，新民诉法并没有细化司法实践中可能出现的不同情形下法官应当采取的不同处理方法和态度，也没有明确具体训诫的程度和罚款的数额，这有可能会引发关于司法尺度统一和公平性的新疑问。因此，在新民诉法的适用过程中，或许还有必要通过司法解释对实践中本条的运用情况进行细化补充，以真正实现本条规定的初衷。
（作者系中国政法大学证据科学研究院博士研究生）