论行政撤销诉讼的性质
　　　　　　　　　　　　　　　——基于传统诉讼类型“三分说”之思考

　　内容提要: 我国1989年制定的《行政诉讼法》已经呈现诸多弊端和问题。尤其是立法设计之初，由于对行政撤销诉讼的基本性质与诉讼规律认识不足，行政撤销诉讼的本质特征在行政诉讼立法与审判实践中并没有得到充分彰显。概括而言，行政撤销诉讼性质上属于形成诉讼，其立法设计应遵循形成诉讼的程序规则；其诉讼标的是原告在诉讼中提出的行政行为违法并侵害其合法权益的权利主张；其诉讼判决具有形成力，既判力主观范围的确定应遵循“既判力相对性”原则。


　　一、问题的缘起

　　《楚辞·九辨》曰：“圆凿而方枘兮，吾固知其龃龉而难入。”意即，方枘无法装入圆凿，比喻不同的事物相互龃龉，不能相容。可以说，我国1989年制定的《行政诉讼法》，无论是对域外法制的移植，还是对民事诉讼法之借鉴，都存在异质移植的明显痕迹。

　　在民事诉讼中，以原告的权利主张以及获得的判决效果为标准，可以将诉讼类型划分为给付诉讼、确认诉讼和形成诉讼三类，此即传统诉讼类型“三分说”。这三种诉讼类型与原告诉讼请求密切相关，因此，被认为是所有诉之基本类型。以此为标准，行政诉讼的类型，根据原告的诉讼请求以及所要达到的判决目的，即要求判决被告作出一定的行为或财产为内容的给付，或确认特定的法律关系的状态，以及创设、变更或消灭一定的法律关系，同样可以区分为给付诉讼、确认诉讼与形成诉讼三种基本类型。在民事诉讼制度发展史上，给付诉讼是产生最早亦是最为基本的诉讼类型。[1]而行政诉讼与之不同，撤销诉讼是行政诉讼中最“古典”的诉讼种类，是行政诉讼类型的基本形态。[2]我国目前的行政诉讼法，从受案范围、审查方式、举证责任、判决形式来看，主要的程序制度也是围绕撤销诉讼来设计的。在诉讼法理上，撤销诉讼与确认诉讼、给付诉讼、形成诉讼这三种类型中的哪一种相对应，则涉及到行政撤销诉讼的性质判断问题。在法理上正确认识行政撤销诉讼的性质，是区别行政诉讼与民事诉讼，以及解释行政诉讼现象、合理设置诉讼程序的前提。

　　二、排除违法行政行为公定力之立法选择

　　通过法院判决排除违法行政行为的公定力，是行政诉讼制度的基本任务。[3]在立法中如何设计排除违法行政行为公定力的诉讼形式，从而为行政相对人及第三人提供一套无漏洞且富有实效的救济制度，则涉及到立法对各种诉讼种类的价值衡量与选择。从国内外现有的理论与立法来看，主要存在以下三种不同的认识。

　　（一）给付诉讼说

　　给付诉讼，是指原告向法院提出的要求法院判令被告为一定给付内容的诉讼类型。在德国行政诉讼法中，根据请求给付的内容不同，给付诉讼通常包括课予义务诉讼与一般给付诉讼，前者是指请求法院判令被告作出行政处分或作出特定内容行政处分的诉讼，而后者是要求法院判决被告向原告作出财产给付或行政处分以外的非财产给付的诉讼。

　　将旨在排除违法行政行为公定力的诉讼界定为给付诉讼的观点，其立论基础在于三权分立原则。根据三权分立原则，在行政诉讼中，司法机关并无直接撤销行政机关作出的行政行为的权力，而应判决被告行政机关自行撤销，否则司法权即存在僭越行政权之嫌。这一观点表现在行政诉讼程序立法中，即排除违法行政行为公定力的诉讼，应设计为给付诉讼，由法院判决被告行政机关自行撤销违法的行政行为。台湾东吴大学林三钦教授在其讲义中指出，“请求法院判命被告自行撤销（变更）行政处分的诉讼，应为课予义务诉讼。”[4]但是，从目前世界范围的立法来看，较少有此类规定。该类立法方式仅在例外的情况下予以规定，例如第三人诉请行政机关行使撤销权的情形。

　　（二）确认诉讼说

　　确认诉讼，是指原告请求法院确认被争议的行政行为是否违法、无效以及行政法律关系是否存在的一种诉讼形式。确认诉讼追求通过法院判决的形式确认当事人之间争议标的的法律状态，其判决并不包含给付内容，同时也不具有创设、变更或撤销法律关系的效果。因而不同于给付诉讼与形成诉讼。

　　德国学者Martens认为，撤销诉讼具有确认诉讼的性质。该观点认为，“撤销诉讼，乃求为确认行政行为之违法性之诉。”[5]日本学者三ケ月章认为，行政撤销诉讼是同时具有确定行政行为违法的确认诉讼性质与排除公定力的形成诉讼性质的特别救济诉讼，与民事诉讼法中的请求异议诉讼相类似。[6]日本学者白石健三认为，将撤销诉讼作为确认诉讼来理解的观点具有一定的说服力。即“行政行为即使具有违法的瑕疵，在由判决撤销之前被视为合法、有效，是基于在行为当时关于合法要件的存在与否的判断，赋予了行政厅的判断以暂时的公定力。但是，该公定力是临时的效力，其后保留了确定行为时合法要件是否存在的诉讼程序。在该程序中，当然预定了若确认了合法要件的不存在，才溯及当初而丧失效力。所谓抗告诉讼，只能是对应于对行政厅所承认的临时的公定力而设置的、确定行为时是否存在合法要件的诉讼。”[7]此外，在诉讼法理上，有一种观点称为“确认之诉原型观”，主张对法律要件存否的确认是贯通于给付之诉、确认之诉和形成之诉的“诉讼之基本”。在给付之诉和形成之诉中，法院必须首先对给付请求权和形成要件是否存在做出判断，因此可以说这两类诉讼都具有确认之诉的性质。[8]从这个角度讲，形成诉讼可以并人确认诉讼，而无单独存在的必要。[9]因此，可以通过法院确认判决排除违法行政行为的公定力。但是，确认诉讼原型观并未获得学界的普遍认可，批判者认为确认诉讼原型观“将个别诉讼之目的与诉讼制度之目的同一化”，忽视了诉讼类型自身的差异性。[10]

　　（三）形成诉讼说

　　形成诉讼，是指原告要求法院判决变更或消灭一定法律关系的诉讼类型。形成诉讼包含所有原告请求法院以判决直接创设、变更或消灭当事人间权利义务关系的诉讼。[11]在民事实体法上，这种变动和消灭一定法律状态的实体权利被称为“形成权”，我国民法学界也已经普遍接受这一概念，以此为基础的诉的具体形式相应地被称为“形成诉讼”。[12]目前，大陆法系国家和地区行政诉讼基本都通过撤销诉讼来排除违法行政行为的公定力。在学理上，撤销诉讼作为形成诉讼的一种亦被大陆法系国家所普遍认可。该观点认为，行政行为即便有瑕疵，除属当然无效的情形外，需要以诉讼判决加以撤销后，才能否定其效力。[13]我国学理界在探讨行政诉讼类型时，也普遍认为撤销诉讼本质上是形成之诉的一种，但对其审查方式、诉讼标的、判决效力等特殊性问题则讨论较少。[14]

　　（四）本文观点

　　形成诉讼，是原告主张其基于一定的形成权或形成要件，为使现存的法律关系发生变动，请求法院以判决的形式宣告法律关系发生变动的诉讼形式。在学理上，形成之诉又称为“变更之诉”或“创设之诉”。形成之诉并非法律概念，我国民事诉讼法与行政诉讼法中也无“形成之诉”这一术语。由于各国行政诉讼制度产生的政治与历史背景不同，行政撤销诉讼的适用范围、审查对象、审查方式等事项的规定也有所差异。上述三种立法方式都可以达到对当事人权利保护的目的，但这三种立法方式所产生的效果存在明显的差别。本文认为，从我国目前的行政诉讼立法设计来看，将行政撤销诉讼界定为形成诉讼较为准确。

　　其一，从权利救济的角度考察。行政行为一经作出即具有公定力，在行政实体法上，当事人对作出行政行为的行政主体并不享有直接的撤销请求权，且无权自行否认其效力。行政相对人或第三人要消灭或终止已生效行政行为的效力，只有通过严格的复议或诉讼程序才能使行政法律关系发生变更。如果将此类诉讼设计为给付诉讼，即使原告获得胜诉判决，只要行政机关抗拒执行，公民的权益就无法获得及时的救济。而形成之诉在各种诉讼类型中的优势就在于其形成判决所产生的形成力，即通过法院裁判直接消灭既存生效的法律关系，从而达到形成效果。这样可以最迅速、最彻底地排除违法行政行为的公定力，避免被告行政机关怠于履行判决而对原告造成更进一步的侵害。在此需要说明的是，行政撤销诉讼的作用并不限于排除违法行政行为的公定力，同时也具有消除行政行为本身存在的作用。因此，不能简单地将撤销诉讼定义为行政行为的公定力排除诉讼。

　　其二，从法律关系的稳定性角度观察。行政行为涉及到公共利益，行政行为的效力及其涵摄范围，通常是相对人及第三人从事民事活动及其他法律行为的依据，也是法院审理民事及刑事等交叉案件的前提。此外，部分行政行为具有多元的效力，涉及到直接或间接第三人的法律利益。因此，立法者选择形成诉讼解决争议事件之最主要理由，在于使既存法律关系趋于安定或有对多数关系人予以划一处理必要之故。[15]

　　其三，从诉讼类型的功能选择观察。在行政诉讼上，通常只有在上下隶属关系中所发生的争议，才可以提起撤销诉讼。在实体法上，行政行为通常根据行政主体的单方意志产生，行政法律关系的主体间具有不对等性。撤销诉讼旨在原告借助法院的力量，变更现有的法律关系，相对于其他诉讼类型，撤销诉讼具有优先性与排他性。在撤销诉讼中，当事人对已经成立的或现存的行政法律关系没有争议，而仅对是否变动该法律关系存在争议。而确认诉讼是当事人对于现存的行政法律关系是否存在或是否成立存在争议，原告请求法院予以确认的诉讼类型。相对于撤销诉讼，确认诉讼具有补充性。在行政行为不具有可撤销的内容而存在违法后果时，此时当事人应提出确认诉讼以保护其法律上的利益。

　　在此需要强调的是，认为行政撤销诉讼违背权力分立原则，导致司法权僭越行政权这一疑虑，并不存在。在德国，由行政法院法所架构的现行行政诉讼体系，内在上原已寓含有关撤销行政机关违法作成的法律行为，不论行政处分或其他，原则上应以（消极）形成诉讼来达成诉讼目的价值秩序[16]。

　　三、行政撤销诉讼的性质及其衍生问题

　　（一）形成诉讼法定主义与行政撤销诉讼

　　形成诉讼法定主义原则，亦称为形成诉讼列举主义原则，亦即形成之诉的提起，必须是在法律有特别规定的情况才允许。[17]形成诉讼法定主义是民法上设定形成权行使方式的基本原则。如果实体法中规定，权利人可以直接向对方以意思表示方式行使其形成权而使既存的法律状态发生变动的，则没有必要提起形成之诉，例如我国《合同法》第94条规定的合同解除权之行使。而根据实体法规定，权利人必须利用诉讼的方法，始能行使其形成权，并由法院作出形成判决，才能使法律状态发生变动效果的，则可以提起形成之诉，例如离婚之诉。

河南省郑州市人民政府


郑州市人民政府关于郑州市危险废物污染防治办法

政府令第138号

《郑州市危险废物污染防治办法》，业经２００４年８月１０日市人民政府第９次常务会议审议通过，现予公布，自２００４年１０月１日起施行。　　　　　　　　　　　

市　长　王文超

二○○四年九月一日

郑州市危险废物污染防治办法

第一章　总　则

第一条　 为防治危险废物污染，保护和改善环境，保障人民群众身体健康，根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》等有关法律、法规规定，结合本市实际，制定本办法。

第二条　本办法所称危险废物包括：（一）医疗废物和其他列入《国家危险废物名录》的废物；（二）根据国家规定的危险废物鉴别标准和鉴别方法认定的具有危险特性的废物。

第三条　凡在本市行政区域内产生危险废物的单位以及从事危险废物收集、运输、贮存、利用和处置活动的单位和个人，均应遵守本办法。

第四条　危险废物污染防治，坚持谁污染谁治理的原则，减少危险废物的产生量，对危险废物实行充分回收和无害化处置。对医疗废物和其他污染严重的废物实行集中处置。

第五条　市环境保护行政主管部门负责全市危险废物污染防治工作的统一监督管理。县（市）、区环境保护行政主管部门按照规定的职责，负责本行政区域内危险废物污染防治工作的监督管理。

卫生、市政、公安、交通、价格、工商行政、城市管理行政执法等部门应在各自职责范围内，共同做好危险废物污染防治工作。

第六条　鼓励、支持危险废物污染防治的科学研究、技术开发，推广先进的防治技术。对在危险废物污染防治工作中做出突出贡献的单位和个人，由各级人民政府或有关部门给予表彰或奖励。

第二章　危险废物管理

第七条　产生、贮存、利用、处置危险废物的建设项目，应当进行环境影响评价。危险废物污染防治设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投入使用。

危险废物产生单位必须按规定到市或县（市）、区环境保护行政主管部门进行排污申报登记，并提供所产生危险废物的种类、产生量、流向、贮存、处理的有关资料。危险废物产生单位申报登记事项发生变化的，应当提前１５日到原申报登记的环境保护行政主管部门办理变更登记手续。

第八条 　 危险废物污染防治设施不得擅自关闭、闲置或拆除；确有必要关闭、闲置、拆除的，必须报经环境保护行政主管部门核准，并采取措施防止危险废物污染环境。

第九条　危险废物产生单位应当根据危险废物的性质、形态，选择安全的包装材料、包装方式，并对危险废物实行分类包装、收集、贮存、运输。

第十条　危险废物产生单位、运输单位和接受单位在转移危险废物时，应当严格执行国家危险废物转移联单制度。运输危险废物必须采取防渗漏、防扬撒、防破损等安全措施，防止污染环境。禁止在运输过程中丢弃危险废物。

第十一条　贮存危险废物的设施和场所，必须符合国家环境保护标准，并采取防渗漏、防扬散、防雨淋、防流失等安全措施，防止污染地表水、地下水和其他环境。

禁止将危险废物混入非危险废物中贮存；禁止在非贮存地点倾倒、堆放危险废物。

第十二条　危险废物产生单位必须按照国家有关规定对危险废物进行处置或委托危险废物集中处置单位处置。危险废物产生单位对危险废物不按规定处置的，由环境保护行政主管部门责令限期改正，逾期仍不处置或者处置不符合国家有关规定的，由环境保护行政主管部门指定单位按照国家有关规定代为处置，处置费用由产生单位承担。

第十三条　危险废物包装容器以及贮存、利用、处置危险废物的设施、场所，必须设置明显的警示标识和警示说明。

运输危险废物的车辆应当符合国家有关危险货物运输管理的规定，并设置危险废物标识。

第十四条　从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的单位，必须依照国务院《危险废物经营许可证管理办法》的规定，向环境保护行政主管部门申请取得危险废物经营许可证，并持危险废物经营许可证向工商行政管理部门办理登记注册手续。

禁止无经营许可证或者不按照经营许可证规定从事危险废物收集、贮存、处置的经营活动。

禁止将危险废物提供或委托给无经营许可证的单位从事危险废物收集、贮存、处置的经营活动。

第十五条　产生、收集、贮存、运输、利用、处置危险废物的单位，应当制定在发生意外事故时应采取的应急措施和防范措施，并报所在地环境保护行政主管部门备案。发生危险废物污染事故或其他突发性事件时，有关单位和个人必须立即采取应急措施，消除或减轻污染危害，及时通报可能受到危害的单位和居民，并报告环境保护行政主管部门和其他有关部门。

第十六条　环境保护行政主管部门和其他有关部门应当按照职责分工，加强对危险废物收集、贮存、运输、利用、处置的监督检查。

第三章　危险废物的集中处置

第十七条　市环境保护行政主管部门应当会同有关部门对危险废物集中处置设施的建设进行统一规划，纳入本市国民经济和社会发展计划及环境保护规划，并负责组织实施。

第十八条　提倡、鼓励社会单位和个人投资建设危险废物集中处置设施。

第十九条　从事危险废物集中处置的单位，必须具备国务院《危险废物经营许可证管理办法》规定的条件。

第二十条　各医疗卫生机构应当及时将医疗废物交由医疗废物集中处置单位处置。严禁任何单位和个人买卖、转让、回收利用医疗废物。对其他具备集中处置条件的危险废物，产生单位应当委托集中处置单位进行处置。

第二十一条　危险废物集中处置单位必须保证集中处置设施、设备正常运行，处置危险废物应当符合国家规定的环境保护、卫生标准和规范。

第二十二条　危险废物实行集中处置的，危险废物产生单位和集中处置单位应当签定书面委托合同。书面委托合同应当明确双方在危险废物收集、贮存、运输、处置、费用承担等方面的权利、义务和违约责任。

第二十三条　危险废物集中处置单位集中处置危险废物，可以向危险废物产生单位收取处置费用，但不得超过价格行政主管部门核定的范围和标准。

第四章　罚　　则

第二十四条　违反本办法规定，有下列行为之一的，由市或县（市）、区环境保护行政主管部门责令限期改正，并可处以３０００元以上１００００元以下罚款：

（一）未按规定向环境保护行政主管部门申报登记危险废物，或者在申报登记时弄虚作假的；

（二）拒绝环境保护行政主管部门现场检查，或者在被检查时弄虚作假的。

第二十五条　违反本办法规定，有下列行为之一的，由市或县（市）、区环境保护行政主管部门责令限期改正，并可处以１００００元以上５００００元以下罚款：

（一）收集、贮存、利用、处理、处置危险废物的设施、场所不按规定设置识别标识的；

（二）将危险废物混入非危险废物中贮存的；

（三）危险废物产生单位不按规定处置其产生的危险废物或者不承担依法应当承担的处置费用的；

（四）擅自关闭、闲置或者拆除危险废物污染防治设施、场所的；

（五）将危险废物提供或者委托给无经营许可证的单位收集、贮存、利用、处置的。

第二十六条　危险废物集中处置单位处置危险废物不符合国家规定的环境保护、卫生标准、规范的，由市或县（市）、区环境保护行政 主 管 部 门 责 令 限 期 改 正，给 予 警 告，并 处 以 ５０００ 元 以 上１００００元以下罚款；逾期不改正的，处以１００００元以上３００００元以下罚款。

第二十七条　无经营许可证或者未按照经营许可证规定从事收集、贮存、利用、处置危险废物经营活动的，由市或县（市）、区环境保护行政主管部门依照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》的规定予以处罚。危险废物经营单位有其他违法行为的，由市或县（市）、区环境保护行政主管部门依照国务院《危险废物经营许可证管理办法》的规定予以处罚。

第二十八条　违反本办法规定，造成危险废物污染环境事故的，由环境保护行政主管部门按照《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第六十九条规定进行处理；构成犯罪的，依法追究刑事责任；给他人造成损失的，依法承担赔偿责任。

第二十九条　违反本办法规定的行为，触犯其他法律、法规、规章规定的，由有关部门依照有关法律、法规、规章的规定处罚。

第三十条　当事人对环境保护行政主管部门和其他有关部门的处罚决定不服的，可依法申请复议或提起诉讼。

第三十一条　环境保护主管部门工作人员有下列行为之一的，由其所在单位或有关主管部门依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任：

（一）向不符合规定条件的单位颁发危险废物经营许可证或者违反规定程序颁发危险废物经营许可证的；

（二）对发现违反本办法规定的行为不予查处或者接到举报后不依法处理的；

（三）对依法取得危险废物经营许可证的单位不履行监督管理职责的；

（四）在危险废物管理工作中有其他失职渎职行为的。

第五章　附　　则

第三十二条　本办法自２００４年１０月１日起施行。