浙江省人大常委会


浙江省人民代表大会常务委员会关于修改《浙江省人民代表大会常务委员会议事规则》的决定
——（2010年11月25日浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议通过）

　　　

　　浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议决定对《浙江省人民代表大会常务委员会议事规则》作如下修改：
　　一、第十二条改为第二十九条，修改为：“常务委员会会议审议议案和有关报告时，省人民政府及其有关部门、省高级人民法院、省人民检察院应当派有关负责人员到会，听取意见，回答询问。”
　　二、第二十三条改为第二十二条，第二款修改为：“必要时，常务委员会可以确定专题，要求省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院作专项工作报告。”
　　三、第二十五条改为第二十四条，修改为：“省人民政府及其所属部门、省高级人民法院、省人民检察院可以建议常务委员会听取其专项工作报告。是否提请常务委员会会议听取和审议，由主任会议决定。”
　　四、第二十七条修改为：“常务委员会组成人员审议工作报告时提出的审议意见，由有关专门委员会或者常务委员会工作机构归纳整理，经主任会议讨论通过后，由常务委员会办公厅交由有关机关研究处理。归纳整理后的审议意见，明确有关机关向常务委员会提出研究处理情况报告时限的，有关机关应当按时提出。
　　“主任会议认为必要时，可以决定将研究处理情况报告提请常务委员会会议审议，并可以根据实际工作需要，决定对有关审议意见整改落实情况开展跟踪监督和满意度测评。”
　　五、第二十八条改为第二十五条，修改为：“常务委员会会议应当听取和审议执法检查组提出的执法检查报告。必要时，经主任会议决定，可以将法律、法规实施机关提出的执法情况报告一并提请常务委员会会议审议。”
　　六、删去第二十九条。
　　七、第三十条改为第二十八条，修改为：“常务委员会审议工作报告后，认为有必要的，可以作出决议或者决定。”
　　八、增加一条，作为第三十七条：“常务委员会组成人员在全体会议、联组会议和分组会议上发言，应当围绕会议确定的议题进行。
　　“常务委员会全体会议或者联组会议安排对有关议题进行审议的时候，常务委员会组成人员要求发言的，应当在会前向常务委员会办公厅提出，由会议主持人安排，按顺序发言。在全体会议和联组会议上临时要求发言的，经会议主持人同意后，可以发言。
“列席会议的人员的发言，适用本章有关规定。”
　　九、第三十八条增加一款，作为第三款：“在常务委员会会议上的发言，由工作人员记录整理，经发言人审核签字后，编印会议简报并存档。”
　　十、第四十条修改为：“常务委员会会议表决议案，采用无记名方式、举手方式或者其他方式。”
　　此外，将第五章的章名修改为“询问和质询”，对条文顺序作相应调整。
　　本决定自公布之日起施行。
　　《浙江省人民代表大会常务委员会议事规则》根据本决定作相应修正，重新公布。附

浙江省人民代表大会常务委员会议事规则

（1993年2月25日浙江省第八届人民代表大会常务委员会第二次会议通过根据2004年11月11日浙江省第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议《关于修改〈浙江省人民代表大会常务委员会议事规则〉的决定》第一次修正根据2010年11月25日浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第二十一次会议《关于修改〈浙江省人民代表大会常务委员会议事规则〉的决定》第二次修正）
第一章总则
第一条根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》的有关规定，结合本省实际，制定本规则。
第二条常务委员会审议议案、决定问题，应当充分发扬民主，集体行使职权，实行民主集中制原则。
第二章会议的召开
第三条常务委员会会议每两个月至少举行一次。常务委员会会议由主任召集并主持。主任可以委托副主任主持会议。
第四条常务委员会会议必须有常务委员会全体组成人员过半数出席，方可举行。
第五条常务委员会举行会议时，常务委员会组成人员应当按时出席会议，依法行使职权，认真履行职责。因病或者其他特殊原因不能出席会议的，必须办理请假手续，并征得同意。
第六条常务委员会开会日期由主任会议决定；会议议程草案由主任会议拟订，并提请常务委员会全体会议决定。需要临时调整议程的，由主任会议提请常务委员会全体会议决定。
第七条常务委员会办公厅应当在常务委员会会议举行的七日前，将主任会议决定的开会日期和建议会议讨论的主要事项通知常务委员会组成人员和列席会议的部门及人员，并在五日前提供有关材料，但特殊情况除外。临时召集的会议，可以临时通知。
第八条常务委员会举行会议时，下列人员列席会议：
（一）省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的负责人；
（二）不是常务委员会组成人员的专门委员会、工作委员会组成人员；
（三）不是常务委员会组成人员的常务委员会副秘书长，办公厅主任、副主任，研究室主任、副主任；
（四）省人民政府有关部门的负责人；
（五）设区的市的人民代表大会常务委员会主任或者副主任一人，部分省人民代表大会代表和我省选出的全国人民代表大会代表；
（六）主任会议确定应当列席会议的其他人员。
第九条列席常务委员会会议的人员有发言权，但无表决权。
第十条常务委员会举行会议的时候，经主任会议决定，可以组织公民旁听。
第十一条常务委员会举行会议时，应当召开全体会议，并可以召开分组会议、联组会议。
第十二条常务委员会会议的内容，应当通过新闻媒介和其他途径，使全省人民及时了解。
第三章议案的提出和审议
第十三条主任会议可以依法向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由常务委员会会议审议。
省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院、省人民代表大会各专门委员会，可以依法向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议，提出报告，再决定提请常务委员会会议审议。
　　常务委员会组成人员五人以上联名，可以依法向常务委员会提出属于常务委员会职权范围内的议案，由主任会议决定是否提请常务委员会会议审议，或者先交有关的专门委员会审议、提出报告，再决定是否提请常务委员会会议审议；不提请常务委员会会议审议的，应当向提议案人说明或者向常务委员会报告。
第十四条省人民代表大会主席团交付常务委员会审议的议案，由专门委员会审议、提出报告后，再由主任会议提交常务委员会会议审议。
第十五条向常务委员会提出的议案，应当写明案由、案据和方案，并随附有关材料。
第十六条常务委员会全体会议听取提议案人对议案的说明后，召开分组会议进行审议；必要时，召开联组会议进行审议。
第十七条省人民代表大会有关专门委员会受主任会议委托，可以就有关的议案进行审议，并向主任会议或者常务委员会提出审议报告。
第十八条提议案人可以在常务委员会全体会议、联组会议或者专门委员会会议上对议案作补充说明。
第十九条列入常务委员会会议议程的议案，在交付表决前，提议案人要求撤回的，经主任会议研究，并征得多数委员同意，对该议案的审议即行终止。
第二十条列入常务委员会会议议程的议案，在审议中有重大问题需要进一步研究的，由主任会议决定交有关的专门委员会审议、提出报告；审议人事任免案时提出的问题需要进一步了解的，由主任会议决定交提请任免的机关作进一步了解、提出报告。
第二十一条常务委员会认为必要时，可以组织特定问题的调查委员会，并根据调查委员会的报告，作出相应的决议。
第四章听取和审议工作报告
　　第二十二条常务委员会应当不定期听取省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院的工作报告；听取省人民政府所属部门受省人民政府委托向常务委员会提出的工作报告。
　　必要时，常务委员会可以确定专题，要求省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院作专项工作报告。
第二十三条省人民政府、省高级人民法院、省人民检察院应当由省长、院长、检察长向常务委员会会议报告工作。因特殊原因不能到会的，可以委托副省长、副院长、副检察长报告工作。
　　省人民政府所属部门受省人民政府委托向常务委员会提出的工作报告，除特殊情况外，应当分别由主任、厅长、局长到会作报告。
第二十四条省人民政府及其所属部门、省高级人民法院、省人民检察院可以建议常务委员会听取其专项工作报告。是否提请常务委员会会议听取和审议，由主任会议决定。
第二十五条常务委员会会议应当听取和审议执法检查组提出的执法检查报告。必要时，经主任会议决定，可以将法律、法规实施机关提出的执法情况报告一并提请常务委员会会议审议。
第二十六条常务委员会全体会议听取工作报告后，可以召开分组会议或者联组会议进行审议。
　　主任会议可以决定将工作报告交有关的专门委员会审议，提出意见。
第二十七条常务委员会组成人员审议工作报告时提出的审议意见，由有关专门委员会或者常务委员会工作机构归纳整理，经主任会议讨论通过后，由常务委员会办公厅交由有关机关研究处理。归纳整理后的审议意见，明确有关机关向常务委员会提出研究处理情况报告时限的，有关机关应当按时提出。
主任会议认为必要时，可以决定将研究处理情况报告提请常务委员会会议审议，并可以根据实际工作需要，决定对有关审议意见整改落实情况开展跟踪监督和满意度测评。
第二十八条常务委员会审议工作报告后，认为有必要的，可以作出决议或者决定。
第五章询问和质询
第二十九条常务委员会会议审议议案和有关报告时，省人民政府及其有关部门、省高级人民法院、省人民检察院应当派有关负责人员到会，听取意见，回答询问。
第三十条在常务委员会会议期间，常务委员会组成人员五人以上联名，可以向常务委员会书面提出对省人民政府及其所属部门、省高级人民法院、省人民检察院的质询案。
第三十一条质询案应当写明质询对象、质询的问题和内容。
第三十二条质询案由主任会议决定提请常务委员会会议审议，或者交有关的专门委员会审议。
第三十三条质询案由受质询机关按照主任会议决定的答复形式和时间予以答复。
　　质询案以口头形式答复的，应当由受质询机关的负责人在常务委员会会议或者有关的专门委员会会议上答复；以书面形式答复的，应当由受质询机关负责人签署，并印发常务委员会组成人员和有关的专门委员会组成人员。
第三十四条专门委员会审议质询案时，提质询案人可以出席会议，发表意见。
　　专门委员会审议质询案后，应当向常务委员会或者主任会议提出报告。
第三十五条提质询案人对受质询机关的答复不满意的，可以要求再作答复；是否交由受质询机关再作答复，由主任会议决定。
第三十六条经主任会议决定提请常务委员会会议审议或者交由有关的专门委员会审议的质询案，在受质询机关答复前，提质询案人要求撤回的，经主任会议同意，对该质询案的审议即行终止。
第六章发言和表决
第三十七条常务委员会组成人员在全体会议、联组会议和分组会议上发言，应当围绕会议确定的议题进行。
常务委员会全体会议或者联组会议安排对有关议题进行审议的时候，常务委员会组成人员要求发言的，应当在会前向常务委员会办公厅提出，由会议主持人安排，按顺序发言。在全体会议和联组会议上临时要求发言的，经会议主持人同意后，可以发言。
列席会议的人员的发言，适用本章有关规定。
第三十八条常务委员会组成人员和列席会议人员在全体会议上发言，不超过十五分钟；在联组会议上，第一次发言不超过十五分钟，对同一问题再次发言不超过十分钟。事先提出要求，经会议主持人同意的，可以适当延长发言时间。
　　发言内容与议题无关或者事先未经会议主持人同意而超过发言时间的，会议主持人应当予以制止。
在常务委员会会议上的发言，由工作人员记录整理，经发言人审核签字后，编印会议简报并存档。
第三十九条议案经审议，需要交付表决的，由主任会议决定交付常务委员会全体会议表决。
第四十条常务委员会会议表决议案，采用无记名方式、举手方式或者其他方式。
第四十一条表决议案由常务委员会全体组成人员的过半数通过。
　　表决结果由会议主持人当场宣布。
第七章附则
　　第四十二条本规则自公布之日起施行。



被宣告死亡的人民事权利能力何时终止

王胜宇 钱贵


　　对此问题，学界众说纷纭。纵观学者提出的理论主要有两种观点：一是权利能力消灭说。这一学说又可以分为完全终止说、绝对终止和相对终止说。二是权利能力存在说，该说认为宣告死亡的法律“效力限于以其原住所地为中心的区域。若受宣告人并未死亡，而在其他地区生存，那么，其在该他地区不但仍然具有权利能力，而且其民事活动也不受影响。”
　　完全终止说即通说认为，自然人宣告死亡应发生与自然死亡相同的法律效力， 被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止。我国台湾学者也一般认为，宣告死亡虽然非自然死亡，但应视同自然死亡，即具有使自然人消灭权利能力的效果。这一观点为本书所赞成。 但是，宣告死亡只是对失踪人是否死亡所作的一种推定，实际上失踪人有可能并未死亡.有学者认为，“被宣告死亡的失踪人多数情况下确已死亡，被宣告死亡而实际并未死亡者极少。” 当然，笔者也认为在现有科学技术条件下被宣告死亡人实际上已经死亡是一种常态。但这并不意味着“强调宣告死亡的完全不同于自然死亡（不能导致失踪人权利能力的消灭），实质上是站在失踪人利益保护的角度，将被宣告死亡的人的‘重新出现’作为一种 ‘常态’即可能性极大的事实来予以对待。” 笔者认为一项民事法律制度的设计应该尽可能兼顾利害关系各方当事人的利益。宣告死亡的目的只是重点保护利害关系人的利益，也就是并不否认应兼顾失踪人的利益。如果认为被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止，那么就会导致与失踪人在其实际生存的地方所从事的相关民事法律行为的相对人,很可能以失踪人已是被宣告死亡人为由主张该民事法律行为无效，从而损害失踪人的利益。有人也许会认为，如果出现这种情况，失踪人自己及相对人可以向法院申请撤销宣告死亡以溯及地恢复其民事权利能力。但是我们知道，某些失踪人由于出于种种原因如婚姻失败、家庭不幸等不愿向法院申请撤销宣告死亡，此即导致了失踪人生存地与失踪人有关的民事法律关系的不稳定，即有可能损害失踪人的利益，也有可能损害相对人的利益。因此，只要存在损害法律关系中某一方当事人利益的法律制度设计的合理性就值得怀疑，就有修正的必要。
　　还有一种观点认为，被宣告死亡公民的民事权利能力的终止可以分为绝对终止和相对终止。绝对终止是指在宣告某公民死亡时，该公民就已经死亡，即自然死亡在前，宣告死亡在后，在这种情况下，被宣告死亡的公民的民事权利能力绝对终止。相对终止是指被宣告死亡公民原住所地（宣告死亡地）为中心的区域的权利能力终止，而在他生存的区域（生存地）仍然有权利能力。 这种观点的提出试图在理论上对宣告死亡实践中出现的问题进行全面的解释，这一点是值得学习和提倡的。如果理论上能够把某一问题在实际情况中的现象一一解释清楚，这应该是理论研究的所要达到的周圆性，也是众多学者梦寐以求的。但是实际情况纷繁芜杂，而且随着社会经济的发展新问题和新情况层出不穷，各种社会关系和社会结构日益复杂，因此想达到理论的周圆性不仅是不可能的，也是不现实的。如果说绝对终止的观点还具有合理性的话，那么相对终止的观点则缺乏充分的说服力。“所谓‘失踪人原住所或居所为中心’之表达，根本不具有确切的含义。何谓‘中心’？倘失踪人于失踪前在距其原住所万里之遥的地方实施了法律行为，是否仍为‘中心’之所及？很显然，宣告死亡的效力及于其失踪前所涉之一切法律关系，其并无范围之任何限制。而所谓‘原住所为中心’之外的‘范围’，在被宣告死亡的人生还事实出现之前，纯属虚构”。 因此，这种观点也未必能充分地解释实践的各种情况。
　　权利能力存在说认为宣告死亡仅发生与自然死亡相似而不相同的法律效果。 有学者对此提出在宣告死亡而且实际上已经自然死亡的情况下，在理论上会出现一个悖论，即实际死亡的人如何还能拥有民事权利能力呢？此种认识颇有理论至上的色彩。理论来源于实践，同时也为实践中服务。制度的设计是为了解决实践中出现的问题，反之，如果实践中不可能出现问题的，则设计解决该问题的制度则是毫无实际意义的，只是在理论上为完善理论具有一定意义，但其只是空想而已。赋予自然人以民事权利能力、行为能力、责任能力目的在于保护、限制自然人及其利害关系人通过其民事活动所获得的利益。在失踪人被宣告死亡且实际已经死亡的情况下，虽会出现理论的悖论，但在实际中却不会出现任何问题，因为一个实际已经死亡的自然人是不可能通过自己的行为去获得利益、侵害他人利益以及被其他人侵害自己的利益。笔者认为，这种观点既可以兼顾保护在失踪人被宣告死亡但实际并未死亡情况下失踪人自己和其生存地利害关系人的利益；同时也不会违背宣告死亡制度的根本目的；而且也可以充分解释为何《民法通则》第二十四条第二款规定：“有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。”以及最高法院在《民通意见》第36条第二款规定：“被宣告死亡和自然死亡的时间不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然死亡前实施的民事法律行为与被宣告死亡引起的法律后果相抵触的，则以其实施的民事法律行为为准。”（如转载敬请注明作者）

参考文献：
参见张俊浩主编：《民法学原理》（上），中国政法大学出版社1997年修订版，第105页。
参见魏振瀛主编：《民法》，北京大学出版社、高等教育出版社2000年版，第61页。
参见龙卫球著：《民法总论》（第二版），中国法律出版社2002年第2版，第212页。
参见张俊浩主编：《民法学原理》（上），中国政法大学出版社1997年修订版，第105页。
参见张俊浩主编：《民法学原理》，中国政法大学出版社1991版，第112页。
参见滕淑珍：《论被宣告死亡的公民民事权利能力的终止》，载《政法论丛》1997年第2期。
参见尹田：《论宣告失踪与宣告死亡》，载《法学研究》，2001年第6期。
参见周振想编著、王作富审定：《刑法学教程》，中国人民公安大学出版社1997年版，第517页。




北安市人民法院赵光法庭王胜宇 钱贵