民权刑法——和谐社会刑法的应然归宿

方晋晔

摘要：和谐社会是社会结构稳定合理、社会利益协调衡平、社会生活规范有序的有机共同体。在构建和谐社会的进程中，保障人权，不仅保障社会中善良公民的基本权利，而且保护犯罪人的权利，是现今刑事立法与司法的必然选择。所谓民权刑法，是指依照主权在民的宪法原则，要求国家刑事活动以保障人民权利为出发点和归宿的应然刑法。因此，摒除重义务轻权利传统刑法积弊，树立全新的民权理念，即从国权刑法到民权刑法，从社会保护性刑法到人权保障性刑法的转变，是建构和谐社会刑法的应然归宿。
关 键 词：民权刑法 和谐社会 人权保障 以人为本

和谐社会构建是十六届四中全会提出的重要命题，已得到社会各界广泛的认可。社会的安全稳定不仅是和谐社会的构成要素，也是构建和谐社会的基本保障。和谐社会要求通过各种方法，包括法律手段，化解各种社会矛盾，疏通各种社会怨愤，由此而获得社会的长治久安。我国传统刑法强调的是刑法打击犯罪的作用，有罪必罚，罚当其罪。然而，一个国家对付犯罪并不需要刑事法律，没有刑法也并不妨碍国家对犯罪的有效镇压和打击。 犯罪是一种社会冲突，许多情况下，刑罚在表面上虽然排除了冲突所引起的社会障碍，但并未消除冲突主体的对立情绪，在有罪必罚观念指导下，被害人、犯罪人及社会间可能会产生新的冲突，同样破坏了社会主义社会关系的和谐性。刑法存在的正当性根据不能是打击犯罪，而应当从保障人权的角度加以考证。刑法的存在主要是为了限制与规范国家刑罚权的活动，是保障善良人权利的大宪章，也是保障犯罪人的大宪章，这才是法治社会的刑法之目的。因此，在刑事立法与司法中倡导与推行民权刑法的观念，在当前的刑事法制的建设过程中，有着重要而深远的价值意义。

民权刑法这一概念，是李海东先生首先在我国提出的。先生根据国家与公民在刑法中的地位把历史上的刑法分为两种类型，国权主义刑法与民权主义刑法。国权主义刑法，就是指以国家为出发点，而以国民为对象的刑法。其特点是刑法所要限制的是国民的行为，而保护国家的利益。民权主义刑法是以保护国民利益为出发点，而限制国家行为的刑法。可以说，国权刑法等于权力刑法，民权刑法等于权利刑法。因此，国权刑法与民权刑法中的国权与民权是两种截然相反的，在一定程度上甚至是相互对立的刑法。国权之权指权力，而民权之权指权利。在国权刑法中，刑法是国家单方面镇压犯罪的工具，因而刑法是用来限制公民行为的，而国家刑罚权本身则往往不受这种限制。而在民权刑法中，刑法不仅限制公民行为，更重要的是用来限制国家刑罚权的，具有政治国家与市民社会的某种契约性。正是这种契约性，使民权刑法获得了正当性，使民权刑法建立在宪政基础之上，使民权刑法作为法治国刑法在性质上根本区别于专制社会的国权刑法。

一、我国刑法中的国权主义色彩
中国传统社会是自给自足的自然经济， 权力至上的专制统治以及家国一体的宗法社会， 其刑法文化必然是强调秩序的维护以及对以君权为代表的统治权的绝对尊重，刑法只能是维护社会秩序的工具。在传统观念下，国家本位、权力崇拜意识根深蒂固，一方面，大一统的中央集权与行政化的社会禁锢着人们的头脑；另一方面，国家主义导向政治文化盛行，使得传统刑法观念只能是权力本位性的刑法。在权力本位性刑法观念下，把刑法作为强化国家权力的手段，国家利益、整体利益高于个人利益，为了维护两种绝对利益可以损害甚至牺牲个人利益。在这种状况下，个人权利往往受到诸多限制甚至剥夺，而国家权力却可能得到膨胀与滥用。
新中国成立以后几十年里由于社会结构的单一，传统文化的惯性，人们的刑法观念仍然是社会保护观、刑法工具观。在这种一元的社会结构中，政治国家占据着垄断地位，对社会进行全面的控制，公民个人自由与权利长期受到压抑与压制。在这种情况下，刑法与政治进一步结缘，成为阶级斗争的专政工具，强化了它的社会保护机能，刑法的人权保障机能则被忽视甚至漠视。有学者形容说：“以暴力镇压为主要功能的刑法，成了历代刑事立法的共同特征，并构造了中国刑法的主体形象。”
（一）在立法上，最直接的反映就是刑法典关于刑法任务的片面规定。
我国刑法的任务概括起来为“惩罚犯罪，保护人民”这八个字。既然是“惩罚犯罪，保护人民”，“刑罚世轻世重”的古训就成为了影响我国刑法立法的重要因素。在整体刑罚量仍然偏高的情况下，重刑主义进一步加重了刑罚。重刑是超出犯罪的量给予的刑罚量，直接导致犯罪人对刑罚的冷漠和无视。刑法投入过量刑罚，说明没有考虑犯罪人的人权，而仅仅关注到个别预防的效果，还在以国家威权主义为特征的刑法思路中绕圈。 既然是“惩罚犯罪，保护人民”，那么就应当“法网恢恢，疏而不漏”。尽管罪刑法定已是我们刑法的基本原则，但是刑法分则中的“其他、等”刑事堵截条款给了我们刑事扩大解释以巨大的空间，让罪刑法定的意义大打折扣。刑事立法中这种偏重社会保护机能而忽视人权保障机能的价值取向，直接导致了司法实践中普遍存在不注重保障人权的消极现象。
（二）在司法领域，我国司法机关长期以来一直以打击敌人、惩罚犯罪、保护人民、维护人民民主专政的政权为自己的唯一使命。
事实上，在现代社会，司法是与立法、执法互有分工又互相制衡的一种国家职能。刑事司法只有在惩罚犯罪、保护社会的同时，严格依法保护被告人的人权，才能实现最大化的社会正义，实现司法裁判法律纠纷、提供法律救济、维护社会公正的应然。刑罚权是和平时期最重要的国家权力之一，国家权力受到制约，首当其冲的就是国家的刑罚权受到制约。 尤其在刑事诉讼这一具体活动的过程中，国家司法机关相对于犯罪嫌疑人、刑事被告人来说总是强者，后者相对而言总是弱者。对强者不设定制约机制，对弱者不提供保障机制，又怎么可能真正维护社会的公平与正义呢？
（三）在执法中，刑法的泛刑化、万能化、重刑化等国权主义色彩浓重，往往把刑罚作为镇压犯罪的“ 刀把子”，而忽视了刑罚的改造功能和预防目的。
进人20世纪90年代以后，我国的重新犯罪率在不断地攀升，重新犯罪日益成为令人忧心的严重问题。近年来，从公安机关打击处理的实践来看，有前科即二进宫甚至三进宫四进宫的人员占了相当一部分比例，甚至可以说是绝大多数。而在这当中，“牢友帮”现象更为突出，对社会的危害也更加严重。美国伊利诺斯州矫正局前局长查尔斯•罗说：“我认为一个人连续数年关在一个高等安全监狱里，告诉他何时就寝，何时起床，每天的每一分钟干什么，然后再把他抛在街头并指望他能够做一名模范公民，这显然是无稽之谈。” 显然，构建社会主义和谐社会，对我们的刑法提出了新的要求，需要我们进一步发展完善新的历史时期的刑罚体系。

二、民权刑法的展开
陈兴良先生曾指出：“刑法是一种不得已的恶。用之得当，个人与社会两受其益；用之不当，个人与社会两受其害。因此，对于刑法之可能的扩张和滥用，必须保持足够的警惕。不得已的恶只能不得已而用之，此乃用刑之道也。” 因此，摒弃国权主义刑法观、建构民权主义刑法观势在必行。民权刑法是指依照主权在民的宪法原则，要求国家刑事活动以保障人民权利为出发点和归宿的应然刑法。“民权”之“民”，既包括作为全体的人民或国民，也包括作为个体的市民或公民；民权既包括人民或国民的权利，也包括市民或个人的自由与人权。“民权”是这些权利和自由的总称。 在刑事法治中，人权同样具有重要意义，人权保障是刑法最基本的价值之一。因此，刑事法律的现代化，就是要以人为本，摒弃视犯罪人为消极的司法客体的观念，将犯罪人当作人，置人的理性与尊严于重要地位。
（一）民权刑法是公民社会的刑法形态：
公民社会一词，来源于英文的“Civil Society”，是处于国家和家庭之间的大众组织，它独立于国家，享有对国家的自主性，它由众多旨在保护和促进利益或价值的社会成员自愿组合而成” 一个健康的公民社会，不仅仅是一个凸显公民价值与权利的民主社会，而且还应是一个倡导公民参与意识、责任意识的社会。公民社会具有积极作为和消极无为双重属性：一方面对国家，它是自我限制的理性化的存在，倡导守法、结社、多元的观念；另一方面，它对其成员提供行动理由和动力，力主权利、平等、公开的行为方式，产生社会动员和对社会成员的诸多影响。
一旦在中国这片土地形成“公民社会”，那么，随着公民组织化程度的提高，公民与政府进行博弈的话语权力也将得以增强。在中国传统社会中，政府的合法性可以通过暴力争夺或者上帝的恩赐加以确定，那时的政府是专制和独裁的象征。时过境迁，现代政府的合法性则必须来源于人民授权，或者说是“主权在民”。即使没有直接的人民授权，也必须有人民某种形式的认同或者默认。政府的作用和责任是有限的，它可以通过政策手段来激发社会活力，或者通过法律和社会政策来保护社会这个有机体的正常活动，但它却不可能代替公民社会本身。政府是社会的产物，是社会基于自身发展需要而创造出来的，所以，社会有权利、有资格监督政府。这样的公民社会呼唤理性刑法，要求以现代社会经济基础和伦理秩序为根基建构刑法。它是启蒙思想复苏的产物，同自由主义与时俱进。在公民社会的刑法中，市民刑法的良好品格将继续张扬。更为可贵的是，刑法更为实质性地突出权利保障、突出权利救济，呈现新的形态———民权刑法。
首先，刑法的制定应体现人民主权，代表人民意志。现代宪政的根本是人民，宪政建设的本质是追求并实现人民主权。刑法与公民各项基本权利息息相关，理应成为“人民权利的宪章”。在中国，宪法不具 有直接适用性，刑法是实践宪法、促使宪法司法化的一个必要通道，必须通过刑事立法来保护宪政权利。
其次，刑法的实施应符合人民利益，反映人民的需求和愿望。代表人民意志的刑法从根本上讲符合人民的利益，反映人民的需求和愿望。良法需要好的执行者与执行制度，以保证其顺利实施。这时，可以通过刑事政策理念宏观来指导刑法实施，比如宽严相济刑事政策，对重罪予以重刑，对轻罪惩罚可以采用刑事和解、缓刑等方式，以满足人民的报应与功利观念。
三是刑法的改革应符合社会发展方向，满足公民社会的各项要求。一定意义上讲，一个社会的实有权利与法定权利、道德权利存在着差距，刑法改革的目的就是使实有权利和法定权利无限逼近道德权利。比如，死刑废除，一个社会的死刑观决定着是否废除死刑，刑罚观决定着是否采用重刑还是走轻刑化之路，改革正是朝着权利的现实要求和发展方向而去的。
（二）公民社会是和谐社会的重要基础
和谐社会是一种这样的状态，即人与人、人与社会、人与自身、人与自然均获得协调的均衡状态，其中，人与人、人与社会的协调是首要的，它制约着人与自身、人与自然的协调水平。然而，人与人、人与社会的协调需要一系列的制度保障，包括合理的权力支配程序、公平的利益分配体系以及有序的公民互动格局等。在现代社会，要实现上述目标，必须借助公民社会这一平台。
政府和社会并不对立的，但他们之间应有主次之分。其中，社会是“主”，而政府是“仆”，这要求政府保持一定的自我克制和对公民私人权利、私人空间的高度尊重，让广大民众可以在一个阳光透明的环境下生活。事实证明，社会不和谐的一个重要原因就是对公民权利的侵害。众所周知，公民社会的中心信条是权利和民主，这与和谐社会的政治理想、社会成员互动的预期是完全一致的。而且更为重要的是，由于公民社会的创设主体是每个公民，独立而自主的公民个体，这样的人在公民社会中习得了理性行为方式、合作态度、批判意识，他们就可以直接成为和谐社会的推动者和实践者，并可以由单个人的和谐行为通过良性传递效应，转化成整体社会多数成员普遍和经常性的行为方式和意识态度，保证了社会和谐的长期、持续进行。
（三）民权刑法成为和谐社会刑法的题中之义
随着市场经济的发展，我国社会生活发生了重大变化，人权保障逐步受到重视。当前，建设和谐社会已经成为我们的政治目标。目的决定手段，当我们确立了以和谐社会为建设目标以后，法律不再是专政的工具，而是各种社会关系的调节器，各种社会矛盾的化解器。在这种情况下，刑罚的轻缓化就是势所必然。而宽严相济刑事政策虽然强调轻轻与重重相结合，但就其根本而言，更应当关注的是刑罚的轻缓化。 在这种情势下，刑法理论与实务界越来越注意到刑法的人权保障功能。一方面，限制立法权与司法权的恣意滥用，侵犯公民合法权利；另一方面，保障公民的合法权利与自由，限制立法者不能随心所欲地制订法律规定“罪与刑”，国家立法权要受公民个人权利的限制。2006年3月1日最高人民法院院长肖扬在向十届全国人大四次会议作最高人民法院年度工作报告时两次提到“宽严相济”，一处是在报告开头，介绍一年来审判和执行工作情况“依法严惩严重刑事犯罪，维护国家安全和社会安定”时，要求“贯彻宽严相济的刑事政策，对罪当判处死刑但具有法定从轻、减轻处罚情节或者不是必须立即执行的，依法判处死缓或无期徒刑。”另一处是在介绍2006年工作安排“加强刑事审判工作，依法惩罚犯罪”时，强调“坚持宽严相济的刑事政策，对犯罪情节轻微或具有从轻、减轻、免除处罚情节的，依法从宽处罚。”由此可见，民权刑法呼之欲出。
三、和谐社会的构建与刑法的改革之路
刑法观念的变革是刑法现代化的先导，而刑法观念的嬗递却是个漫长而痛苦的过程。随着一元社会结构向二元社会结构的跃迁，以人本主义为基础的民权刑法观念体系将会形成。对此，我们既要认识到其艰巨性，又要以积极、理性的姿态参与到这一观念重构的工程中去，改变“国家本位”的思想观念，把法律的制定、制度的架构转移到以“人”为宗旨的核心上来。立法者应将以人为本，尊重与保障人权作为立法的终极目的，树立刑法的契约意识，也就是说将刑法作为国家与公民间的一种契约形式，在国家刑罚权与公民个人权利之间、社会保护与人权保障之间划定一个尺度、合理的界线，使人权保障优位于社会保护，个人合法权利优位于国家刑罚权。司法工作者应摈弃过去那种“管制”式的司法理念，树立“人权保障”式的刑事司法新理念，把犯罪嫌疑人、刑事被告人、犯罪人当“人”看待，尊重并保障他们的人权。公众也应破除那种把自己看作是刑法所处治的对象，树立“刑法主人”观，把自己视为刑事法律关系的主体，逐步培育对刑法的亲和感、信任感。
（一）以被害人为本，修复社会性伤害。
犯罪不仅仅只是“孤立的个人反对统治关系的斗争”，必须看到，犯罪是社区中个人针对个人的侵害行为，并且对社区产生了不同程度的危害。“我们应该帮助犯罪人认识到他们不是被害者，恰恰相反，他们是被害人的制造者”。 国家对犯罪的处置不仅要保护公共利益，同时要关注受害人及其亲属的正当诉求，包括精神的抚慰和经济的赔偿，必须建立一种由传统刑罚的单纯惩罚转变为对被害人权益保护的犯罪处理模式。
20世纪70年代以来，西方国家逐渐兴起了“恢复性司法”制度(restoration)。所谓恢复性司法，就是通过被害人与犯罪行为人之间和解、协商多方参与的会谈，通过给被害人补偿、使加害人参加社区劳动等，以恢复被破坏的社会关系与秩序的司法。 恢复性司法的最基本旨意是建立一个犯罪人和被害人面对面对话的“工作模式”，努力消除犯罪行为所造成的侵害，修复被害人、犯罪人及社区成员之间因犯罪产生的裂痕，恢复社区和人们之间正常的社会秩序和人际关系，着眼于问题的解决、责任、义务和未来。其核心价值在于强调对被害人利益的保护，通过赔偿、道歉、社区服务等和解措施，全面恢复因犯罪对被害人和社区造成的损失，并使犯罪人重新融入社区，恢复被破坏的社区人际关系，使社区成员之间更加和睦，体现了从“有害的正义”到“无害的正义”的进步。
“以和为贵”、“冤家宜解不宜结”，因此，发扬我国优秀的文化传统，顺应世界刑事司法改良发展的潮流，建立有中国特色的恢复性司法制度，对我们构建和谐社会具有重要的理论和现实意义。
（二）以犯罪人为本，促进其尽快回归社会。
和谐社会的建构日益彰显了人类作为自己的主人的重要性，人类的主体地位和独立人格也得以随之确立。与此相适应，在和谐社会的构建中，以惩罚与报应为主题以期给犯罪人带来精神痛苦的刑罚观念，亦应逐渐向以保障罪犯权利为内容的刑罚个别化和行刑社会化方向演进。
刑罚个别化是建立罪犯与监狱相和谐的纽带，因为刑罚个别化特别注重犯罪人的个人权利。自菲利以后，缩小刑罚的调控范围，寻找刑罚的替代措施直至废除刑罚，一直是社会防卫论者的明确主张和不懈追求。刑罚个别化倡导非监禁刑的广泛适用，并对监禁刑的适用力主非惩罚化。萨瑟兰认为，惩罚害多利少，其理由是“惩罚往往使受惩罚的个人处于孤立无援的状态，使其成为社会的顽敌”；“改造应该是构造人格的过程，惩罚则有碍塑造人格的努力”。 因此，刑罚应该剔除惩罚的成分，而代之以教育和矫治因素，尽量使狱中生活与狱外的正常自由生活相接近；用教员代替看守，对罪犯进行文化、技术和社会公德教育； 改善在押罪犯的物质生活条件；加强罪犯与外界尤其是与家庭的联系等等。
行刑社会化则是在刑罚执行过程中注重社会因素在行刑中的作用，通过放宽罪犯自由，拓宽罪犯与社会联系，促使罪犯掌握生活技能与相关社会知识，塑造罪犯符合社会正常生活的信念和人格，最终促成罪犯回归社会。它是刑罚发展的必然选择，是现代刑罚执行的基本理念和基本原则。它避免了单纯依靠监狱自身改造罪犯的弊端，符合社会发展的一般规律，反映了刑罚效益思想，是对我国传统重刑主义的颠覆，符合刑罚轻缓化的要求。因此，我们应推行开放监狱，减少对罪犯自由的限制，以尽可能缩短在押犯同正常社会生活的距离；广泛采用累进处遇制，使罪犯逐步接近社会，直至假释；推行请假离监制度，对符合条件的罪犯，允许离监；用公共服务代替监禁刑（尤其是短期监禁刑）等等行刑社会化的措施。
刑罚理念的嬗变本身蕴涵尊重罪犯人格，保障罪犯权利，促使其顺利回归社会的哲理。可以预见，通过刑罚个别化以及行刑社会化，注重刑法的保障机能与保护机能的有机协调，追求公正价值和功利价值的动态平衡，对于构建和谐社会，将会发挥巨大的作用。

结语：法治社会发展到一定程度，以人本主义刑法观为精髓的民权刑法必将成为公民捍卫自身权利的宝典。当然，这一目标在多大程度上得以实现，还取决于我们对刑法观念现状的深刻认识，更取决于我们基此重构现代刑法观念的勇气和决心。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。我们坚信，通过一代代刑法学人的共同努力，民权刑法的观念必将深入人心，成为我国构建和谐社会的有利保障。

参考文献

黑龙江省人大常委会


黑龙江省人民代表大会常务委员会关于修改《黑龙江省城市供热条例》的决定

（2009年10月23日黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）


　　黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议审议了省人大城乡建设环境保护委员会提出的《黑龙江省城市供热条例修正案（草案）》，决定对《黑龙江省城市供热条例》作如下修改：
　　一、将第十条第一款修改为：“新建建筑应当安装热计量和温度调控装置。”第二款修改为：“对原有建筑供热系统，市、县人民政府应当制定改造计划，逐步安装热计量和温度调控装置。”
　　二、将第二十二条第一款修改为：“在供热期限内，供热单位应当保证居民居室内温度不低于18℃。”
　　三、将第四十五条第（二）项修改为：“违反本条例第十条第一款规定，新建建筑未安装热计量和温度调控装置的按照国家有关规定予以处罚。”
　　本修正案自公布之日起施行。




黑龙江省城市供热条例




　　(2005年4月8日黑龙江省第十届人民代表大会常务委员会第十四次会议通过根据2009年10月23日

黑龙江省第十一届人民代表大会常务委员会第十三次会议《黑龙江省人民代表大会常务委员会

关于修改〈黑龙江省城市供热条例〉的决定》修正)





　　第一章　总　则




　　第一条　为发展城市供热事业，加强城市供用热管理，保护环境，节约能源，维护热用户、供热单位和热源单位的合法权益，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
　　第二条　在本省城市规划区内从事供热规划、建设、经营、管理的单位、个人和热用户，均应当遵守本条例。
　　第三条　本条例所称城市供热(以下简称供热)，是指在城市规划区内由热源产生的蒸汽、热水通过管网为热用户提供生产和生活用热的行为。
　　本条例所称热源单位，是指为供热单位提供热能的单位。
　　本条例所称供热单位，是指利用热源单位提供或者自身生产的热能从事供热经营的单位。
　　本条例所称热用户(以下简称用户)，是指消费供热单位热能的单位和个人。
　　第四条　供热实行市场化经营，引入竞争机制，鼓励外资企业、民营企业和个人投资、经营。
　　供热实行特许经营制度，供热单位应当具备符合国家和省规定的市场准入条件。
　　供热实行统一规划和管理，发展集中供热，限制并限期取消分散锅炉供热。
　　第五条　省建设行政主管部门负责本省供热管理工作，组织实施本条例。
　　市(行署，下同)、县(市，下同)供热行政主管部门(以下简称供热主管部门)负责本行政区域内的供热管理工作。
　　省农垦总局、省森林工业总局负责本系统小城镇的供热管理工作，业务上接受省建设行政主管部门的监督和指导。
　　财政、价格、质量技术监督等有关部门，在各自的职责范围内参与供热管理工作。
　　第六条　各级人民政府应当加强对供热事业的管理和监督，鼓励研究、推广、采用建筑节能技术以及先进的供热方式、技术和设备，提高供热的科学技术水平和供热质量。





　 第二章　规划与建设


　　第七条　市、县人民政府应当组织供热主管部门和有关部门编制供热专项规划。供热专项规划应当纳入城市总体规划，按照法定程序批准后，由市、县供热主管部门组织实施。
　　编制供热专项规划应当遵循统筹安排、合理布局、远近结合、分期实施的原则。应当重点支持发展热电联产和区域锅炉供热，逐年提高热电联产在集中供热中所占的比重。
　　第八条　任何单位和个人不得擅自变更供热专项规划，确需变更的，应当按照本条例第七条第一款规定办理批准手续。
　　第九条　新建、扩建、改建供热工程，应当符合供热专项规划，并经当地供热主管部门同意。
　　第十条　新建建筑应当安装热计量和温度调控装置。
　　对原有建筑供热系统，市、县人民政府应当制定改造计划，逐步安装热计量和温度调控装置。
　　居民室内供热系统改造工程，应当严格执行设计文件和施工规范。因违反设计文件和施工规范给用户造成损失的，施工单位应当承担赔偿责任。
　　第十一条　供热工程的设计、施工，应当由具有相应资质的单位承担，并执行国家和省有关技术标准和技术规范。
　　供热工程竣工后，建设单位在组织建设工程质量竣工验收时，应当邀请有关供热单位参加供热工程专项验收。
　　未经验收或者验收不合格的供热工程，不得投入使用。
　　第十二条　在已建成和规划建设的热电联产集中供热管网的范围内，不得批准新建、扩建燃煤自备热电厂和永久性燃煤锅炉。
　　热电联产供热范围以外的新建房屋和旧城改造，应当实行区域锅炉供热；在区域锅炉供热管网敷设范围内，供热单位有能力提供热源的，不得批准新建分散锅炉供热工程。
　　市、县人民政府对本条第一款和第二款规定的范围内已有的分散锅炉，应当制定计划限期拆除或者改造后并入集中供热。
　　第十三条　各级人民政府应当支持、鼓励发展与热源工程同步建设、同步使用的城市热力管网建设，并与城市市政设施建设相协调。
　　第十四条　新建的房屋，建设单位应当按照有关规定交纳供热工程建设配套费。
　　分散锅炉改造后并入集中供热管网的，可以减免供热工程建设配套费，具体办法由市、县人民政府另行制定。
　　第十五条　供热工程建设配套费由市、县供热主管部门会同当地财政和价格主管部门提出，报省财政部门和价格主管部门批准。
　　各级人民政府依法收取的供热工程建设配套费，应当用于供热工程建设，专款专用，任何单位和个人不得挪用。




第三章　供热与用热




　　第十六条　热源单位与供热单位、供热单位与用户之间应当分别签订供用热合同(以下简称合同)。
　　合同应当使用由省建设行政主管部门制定、省工商行政管理机关监制的示范文本。
　　第十七条　热源单位应当按照合同的约定，确保供热单位取得所需的热量。
　　供热单位临时增加或者减少所需热量，应当征得热源单位同意并签订书面协议。
　　新建、改建、扩建的建设工程，需要供热单位供热的，应当在工程开工前与供热单位签订供热协议。
　　第十八条　供热单位应当自行建设、管理热源厂区外至住宅小区或者单体建筑用地规划红线以外的供热设施。住宅小区或者单体建筑用地红线内的供热设施由建设单位建设。
　　热源单位、供热单位的供热设施不得超负荷运行。
　　第十九条　电力监管部门应当按照以热定电的原则，以满足热负荷为主要目标制定热电厂的电力生产、供应计划，不得以电量指标限制热电厂对外供热。
　　第二十条　热设施发生故障不能正常供热，需停热八小时以上的，热源单位和供热单位应当及时通知用户，并立即组织抢修，恢复供热，同时报告供热主管部门。
　　由于供热单位原因造成停热72小时以上不能恢复供热的，应当给用户适当补偿。
　　第二十一条　市、县人民政府应当规定并公布当地居民供热起止时间。
　　未经市、县人民政府批准，供热单位不得擅自推迟供热或者提前停热。
　　第二十二条　在供热期限内，供热单位应当保证居民居室内温度不低于18 ℃。
　　检测居民室内温度时，应当以卧室门进深二分之一距地面高一点四米处为检测点检测。
　　非居民用户的室内温度及其检测方法，由供用热双方在合同中约定。
　　第二十三条　用户要求停止供热的，应当在本供热期开始30日前与供热单位签订停热协议。但可能危害其他用户用热或者影响室内公共设施安全运行的不得停止用热。
　　停止用热的用户，应当按照市、县人民政府的规定向供热单位交纳一定数额的热能损耗补偿费。
　　第二十四条　用户更名的，应当到供热单位办理供用热合同变更手续。
　　第二十五条　用户不得有下列行为：
　　(一)擅自连接或者隔断供热设施；
　　(二)擅自增加或者减少供热管线或者散热器；
　　(三)擅自安装热水循环装置或者放水装置；
　　(四)擅自改变热用途；
　　(五)其他损害供热设施或者影响供热质量的行为。
　　第二十六条　用户室内温度低于本条例规定最低温度或者约定温度的，用户可以向供热单位投诉，供热单位应当自投诉之时起二十四小时内采取措施改正或者提出处理方案。自用户投诉之时起七十二小时内未能改正的，供热单位应当自用户投诉之日起，按日折算标准热价退还用户热费；属于热源单位原因的，由供热单位向热源单位追偿。
　　供热单位既未采取改正措施又不履行赔偿责任的，用户可以向供热主管部门投诉或者向人民法院提起诉讼。
　　供热主管部门应当对供热质量和服务进行检查监督，设置用户投诉电话，及时处理投诉人反映的问题。
　　第二十七条　用户违反本条例第二十五条规定或者有下列行为之一，导致室内温度低于本条例规定温度或者合同约定温度的，供热单位不予赔偿：
　　(一)未按照规定交纳热费的；
　　(二)擅自改变房屋结构或者室内供热设施的；
　　(三)室内装修遮挡散热器严重影响供热效果的；
　　(四)未采取正常保温措施的。
　　因上述原因给其他用户造成损失的，由责任人负责赔偿。
　　第二十八条　供热单位的司炉和维修人员，应当经过供热主管部门和其他有关部门的技术和安全培训，培训合格后方可上岗。




　　第四章　热费管理




　　第二十九条　市、县供热主管部门可以分别核定热电联产、区域锅炉、分散锅炉供热的社会平均成本费用标准。
　　热价由市、县价格主管部门会同供热主管部门核定并报当地人民政府批准。
　　热电联产、区域锅炉、分散锅炉供热和节能建筑的热价，可以按照优质优价的原则分别核定。
　　第三十条　安装用热计量仪表的用户，热费按照仪表读数计收。
　　未安装用热计量仪表的居民用户，热费应当按照房屋的使用面积(包括用热阳台)计收。已经按照建筑面积计收热费的，应当逐步过渡到按照使用面积计收。
　　非居民用户按照房屋建筑面积或者使用面积收费的，应当以建筑层高三点二米为基数计收。层高超过三点二米的，每超过零点一米，加收基本热价的百分之三，文化、教育、体育以及保护建筑等公益性设施加收至百分之百为止。
　　用热计量仪表应当经法定检测机构检测合格，方可使用。
　　热源价格应当以热能的法定计量单位为计价单位。
　　本条第二款所称房屋使用面积的确定办法，由省建设行政主管部门制定。
　　第三十一条　用户热费应当直接向供热单位全额交纳。
　　新建房屋未交付购房人使用前的热费，由建设单位交纳；租赁房屋的热费，由房屋所有人交纳，但承租公有住房的，热费由房屋承租人交纳。
　　第三十二条　热费交纳期限由供用热双方在合同中约定。使用蒸汽的用户，应当在每月十日前按照本月计划用热量的百分之五十预交热费，月底结清。
　　第三十三条　用户逾期未交纳热费，供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费总额的千分之一按日加收滞纳金；逾期三十日仍未交纳的，供热单位可以对其暂缓供热、限热或者停止供热，但不得损害其他用户的用热权益。
　　用户逾期拒不交纳热费的，供热单位可以向人民法院提起诉讼。
　　第三十四条　供热单位的收费人员在收费时，应当佩带统一标志，文明服务。
　　用户不得拒绝、阻挠收费人员登门收费。
　　第三十五条　向居民供热的用水价格，按照居民生活用水价格结算。
　　第三十六条　市、县人民政府应当建立并完善供热保障机制和供热风险防范机制，保障享受城市居民最低生活待遇的用户和其他困难用户的用热，防范供热风险、保证供热安全。




第五章　供热设施管理




　　第三十七条　热源单位、供热单位应当对其管理的供热设施定期进行吹扫清洗、维修养护，保障安全运行。
　　第三十八条　在国家规定的供热设施的地面、地下的安全保护范围内，禁止下列行为：
　　(一)修建建筑物、构筑物；
　　(二)挖坑、掘土、打桩；
　　(三)爆破作业；
　　(四)堆放垃圾、杂物；
　　(五)排放污水、废水；
　　(六)其他影响供热设施安全的行为。
　　第三十九条　供热管网、标志、井盖、阀门、仪表等设施，任何单位和个人未经热源单位或者供热单位同意，不得擅自改变、拆卸或者移动。
　　第四十条　建设工程开工前，建设单位应当向热源单位或者供热单位查询有关供热设施以及地下管网情况。影响供热设施安全的，建设单位应当与热源单位或者供热单位商定相应的保护措施，由建设单位负责实施。
　　第四十一条　供热设施的更新、改造、维修、养护由产权人负责。居民用户室内供热设施的产权，归房屋所有人所有。
　　居民用户入户管网及楼内的共用供热设施的更新、改造、维修、养护由供热单位负责。所发生的费用应当计入热费成本，标准由价格主管部门核定。
　　居民用户室内供热设施的维修、养护应当委托供热单位实施，供热单位应当及时维修、养护，不得拒绝。其费用已经计入热费成本的，供热单位不得另行收费。
　　经市、县人民政府批准的统一更新、改造供热设施所需费用，由当地人民政府结合实际合理确定。
　　在供热工程保修期内的更新、改造、维修和养护费用由建设单位承担。
　　第四十二条　热源出口处的计量仪表，由热源单位负责安装、维修和管理，供热单位负责监督；单位用户、住宅小区庭院管网进口处的计量仪表，由供热单位负责安装、维修和管理。
　　第四十三条　供热设施发生故障需要抢修时，热源单位或者供热单位可以先行施工，后补办有关手续。
　　用户不得阻挠、拒绝抢修供热设施或者按照经人民政府批准的计划改造供热设施。
　　确因危及公共安全，情况紧急，在履行通知义务后，用户不能在规定时间内及时赶赴抢修现场的，经热源单位或者供热单位负责人批准，并书面通知当地居民委员会和公安派出所后，由当地居民委员会和公安派出所各派二人以上人员到现场配合，可以入室抢修。抢修后，在现场的抢修负责人和配合人员应当在抢修单上签字。因抢修人员故意或者重大过失给用户造成损失的，由抢修单位承担赔偿责任。
　　第四十四条　用户室内装修遮挡供热设施影响抢修的，用户应当无条件自行拆除，不得拒绝抢修。用户未自行拆除的，由抢修单位拆除，损失由用户承担。




　　第六章　法律责任




　　第四十五条　建设单位违反本条例下列规定，由供热主管部门责令停止违法行为，限期改正；逾期不改的，给予以下处罚：
　　(一)违反本条例第九条、第十一条第三款规定，未经当地供热主管部门批准的供热工程或者未经验收以及验收不合格的供热工程投入使用的，处以供热工程合同造价百分之十至百分之十五的罚款；
　　(二)违反本条例第十条第一款规定，新建建筑未安装热计量和温度调控装置的按照国家有关规定予以处罚；
　　(三)违反本条例第四十条规定，处以5000元以上10000元以下罚款，造成损失的，建设单位应当承担赔偿责任。
　　第四十六条　热源单位或者供热单位违反本条例规定，由供热主管部门责令停止违法行为，限期改正，逾期不改的，给予以下处罚：
　　(一)违反本条例第二十条规定，停热八小时以上未及时通知用户的，处以3000元以上5000元以下罚款；供热设施发生故障，未立即组织抢修恢复供热的，处以5000元以上10000元以下罚款；
　　(二)违反本条例第二十一条第二款规定，应当按照推迟供热或者提前停热日数退还用户热费，并按照退还热费的数额予以罚款；
　　(三)违反本条例第二十八条规定，对供热单位处以5000元以上10000元以下罚款。
　　第四十七条　用户违反本条例第二十五条规定的，由供热主管部门责令停止违法行为，限期改正；逾期不改的，由供热主管部门处以1000元以上5000元以下罚款。造成损害的，予以赔偿。
　　第四十八条　违反本条例第三十八条、第三十九条规定，由供热主管部门责令停止违法行为，限期采取改正、补救措施，逾期未改正、补救的，拆除违法建筑物、构筑物，对个人处以200元以上1000元以下罚款，对单位处以10000元以上50000元以下罚款。造成损害的，予以赔偿。

　　第四十九条　各级供热主管部门和有关部门及其工作人员违反本条例规定，有下列行为之一，尚未构成犯罪的，由当地人民政府或者上级有关主管部门追究行政责任：
　　(一)擅自变更经批准的供热专项规划的；
　　(二)违反本条例第十二条规定批准建设供热工程项目的；
　　(三)挪用供热工程配套费的；
　　(四)电力监管部门以电量指标限制热电厂对外供热的；
　　(五)发现违法行为未及时查处的。




　　第七章　附　则




　　第五十条　本条例自2005年9月1日起施行。一九九六年八月三十一日黑龙江省第八届人民代表大会常务委员会第二十三次会议通过的《黑龙江省城市供热条例》同时废止。